普車都 > 哲理故事 >

哲理故事:妙說詭辯

在哲學(xué)課上,學(xué)生們向蘇格拉底請(qǐng)教:“老師,能不能用實(shí)例說明一下究竟什么叫詭辯?”

蘇格拉底稍作考慮一下,然后說:“有兩個(gè)人到我這里來做客,一個(gè)人很干凈,一個(gè)人很臟。我請(qǐng)這兩個(gè)人洗澡,你們想想,他們兩個(gè)人誰(shuí)會(huì)先去洗澡?”

“那還用說,當(dāng)然是那個(gè)臟人。”一個(gè)學(xué)生脫口而出。

“不對(duì),是干凈人。”蘇格拉底反駁道,“因?yàn)楦蓛羧损B(yǎng)成了洗澡的習(xí)慣,臟人卻認(rèn)為沒什么好洗的。”

“再想想看,究竟是誰(shuí)會(huì)先洗澡了呢?”

“是干凈人。”兩個(gè)學(xué)生接著說。

“不對(duì),是臟人。因?yàn)榕K人比干凈人更需要洗澡。”蘇格拉底又反駁道。

然后蘇格拉底再次問道:“如此看來,兩個(gè)客人中究竟誰(shuí)會(huì)先去洗澡呢?”

“臟人!”三個(gè)學(xué)生喊著重復(fù)了第一次的回答。

“又錯(cuò)了。當(dāng)然是兩個(gè)都洗了。”蘇格拉底說,“干凈人有洗澡的習(xí)慣,而臟人需要洗澡。”

“怎么樣,到底誰(shuí)會(huì)先去洗澡了呢?”

“那看來是兩個(gè)人都洗了。”四個(gè)學(xué)生猶豫不決地回答。

“不對(duì),兩個(gè)人都沒洗。”蘇格拉底解釋說,“因?yàn)榕K人沒有洗澡的習(xí)慣,而干凈人不需要洗澡。”

“老師說得都有道理,但是我們究竟該怎樣理解呢?”學(xué)生們不滿地說,“你講的每次都不一樣,而又總是對(duì)的!”

蘇格拉底說:“正是如此。你們看,外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段,實(shí)際上違反邏輯規(guī)律,做出似是而非的結(jié)論,這就是詭辯!常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據(jù)、循環(huán)論證、機(jī)械類比、強(qiáng)詞奪理、斷章取義等等。”

學(xué)生們又向蘇格拉底請(qǐng)教:“老師,詭辯就是有意識(shí)地為某種謬論做論證,其中有巧妙的不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。能不能用實(shí)例說明一下怎樣才能識(shí)破詭辯中的邏輯錯(cuò)誤?”

蘇格拉底思考了一會(huì)兒,給學(xué)生們出了下面的智力測(cè)驗(yàn)題:

“有兩位工人,一同維修一個(gè)多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當(dāng)他們從煙囪里爬出來的時(shí)候,一位很干凈,另一位卻滿臉滿身的煤灰。請(qǐng)問你們:誰(shuí)會(huì)先去洗澡呢?”

一位學(xué)生說:“當(dāng)然是那位滿臉滿身煤灰的工人會(huì)先去洗澡嘍!”

蘇格拉底說:“是嗎?請(qǐng)你們注意,干凈的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰,覺得從煙囪里爬出來真是骯臟;另一位看到對(duì)方很干凈,就不這么想了,而認(rèn)為自己一定也很干凈。我現(xiàn)在再問你們,誰(shuí)會(huì)先去洗澡?”

兩位學(xué)生很興奮地爭(zhēng)先恐后地回答:“哦!我知道了!干凈的工人看到骯臟的工人時(shí),覺得他自己必定也是骯臟的。但是骯臟的工人看到干凈的工人時(shí),卻覺得自己并不臟??!所以一定是那位干凈的工人先跑去洗澡了。”

蘇格拉底看了看其他的學(xué)生,所有的學(xué)生似乎都同意這個(gè)答案。

只見蘇格拉底慢條斯理地說:“這個(gè)答案也是錯(cuò)的。兩個(gè)人同時(shí)從又老又舊的破煙囪里爬出來,怎么可能一個(gè)是干凈的,而另一個(gè)是臟的呢?這就叫做不合邏輯,也就是詭辯中的邏輯錯(cuò)誤。”

學(xué)生們又向蘇格拉底請(qǐng)教:“老師,應(yīng)該怎樣看待詭辯的作用呢?”

蘇格拉底回答:“會(huì)說的不如會(huì)聽的。詭辯有效,但有限。巧詐不如拙誠(chéng),千般巧計(jì)不如本分為人。”(蔣光宇)

啟示:

外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段,實(shí)際上違反邏輯規(guī)律,做出似是而非的結(jié)論,這就是詭辯。會(huì)說的不如會(huì)聽的。詭辯有效,但有限。巧詐不如拙誠(chéng),千般巧計(jì)不如本分為人。

展開更多